Megality, idea megalityczna

[stonhenge]

Witam!
Interesuje mnie zagadnienie megalitów i idei megalitycznej. Chodzi mi dokładnie o najnowsze wyniki badań, często jeszcze nie wpełni publikowanych. Jeśli słyszeliscie o tak owych lub macie linki do stron to proszę o pomoc.
Z góry dzięki za pomoc.
Pozdrawiam

[opat]

To szalenie obszerny temat. Megality występują na całym świecie i trudno je wszystkie łączyć z jednym konkretnym "tąpnięciem" kulturowym.

[Vapnatak]

W tej kwestii, moim zdaniem, przyzwoicie wypowiada się Zygmunt Krzak.

vapnatak
_________________
BARBARUS HIC EGO SUM, QUI NON INTELLEGOR ULLI ET VIVENT STOLIDI VERBA LATINE GETAE!

[stonhenge]

temat megalitów i idei megalitycznej jest naprawde szeroki i można by dużo o nim napisać, więc już precyzuje.
Interesują mnie megality na ziemiach polskich. znacie jakieś opracowanie na ten temat?
i co sądzicie o ostatniej modzie na tzw. "megaksylony"? czy to moda czy faktycznie dopiero teraz rozpoczęto poprawnie identyfikować drewniane megality.
proszę o dyskusję w tej sprawie.

P.S. "megas" - duży, wielki, "ksylos" - drewno
pozdrawiam[/i]

[A.Kiton]

http://www.stonepages.com/

[opat]

Vapnatak praca Krzaka jest dobrą pracą, ale nie jest wolna od błędów, na które - tak mi się zdaje - ma wpływ zbyt szerokie ujęcie tego zagadnienia.
Wygląda na to, że nie da się być specjalistą od megalitów na całym świecie. Pan Krzak walnął się w chronologii, na co uwagę zwracał swego czasu Jacek Wierzbicki. Autor Megalitów Europy zapodał dwie wesołe daty megalitów łupawskich: 4730-4840 i 4460. Tak wyglądają po kalibracji. Niedorzecznie, bo wygląda na to, że megality łupawskiej KPL są starsze niż... KPL Łupawskie monumenty powinny mieścić się w granicach - datowanie względne wg modelu skandynawskiego: EN C – MN I lub schyłku EN C do MN II tj. ok. 3400 – 3100 BC.
Druga sprawa jest taka, że pan Krzak przeleciał przez europejskie megality bez specjalnego zainteresowania taksonomią kulturową.

stonhenge, można to zwać jeszcze megadendronami hehe. Skoro drewno to nie megalit, a mimo to wielu ma chyba jakiś problem z klasyfikacją takich obiektów. Dlatego jak sobie mówimy np. o megalitach z grupy pd-wsch KPL to cisną się nam na usta Słonowice albo Pawłów. W Słonowicach jak wiemy pełno jest drewna, w Pawłowie jest wszystko, z drewnem też. Skoro były to drewniane konstrukcje, jak w Fussels Lodge, to niech zostaną czymś odrębnym. Na poziomie klasyfikacji oczywiście. Idea - tak sądzę - jest ta sama, brak kamienia to problem surowcowy, nie ideologiczny. Na Kujawach eratyków jest w brud, na południu nie. Zostaje jakiś wapień, lokalne skały, które sprawdzają się jako bruki, obstawy komór grobowych, bądź nawet strop komory. To logiczne. Natomiast ciężko szukać wielkich głazów.
Ja czekam na nowe publikacje, przyrost danych, bo to co się dzieje w pd-wsch grupie KPL trochę mnie interesuje. Nie wiem kiedy, ale będzie dostępna publikacja Idea megalityczna w obrządku pogrzebowym KPL. Masa artykułów m.in. Malice Kościelne, Pawłów, Broniszowice, Słowowice, Grzybów etc. Warto do przejrzeć.

[Vapnatak]

Podając pozycję Z. Krzaka, sugerowałem sie tym, że są to jedyne prace, o tak szerokim polu zainteresowania, opublikowane w języku polskim.
O megalitach pisał tez w dwu książkach o kręgach kamiennych w Grzybnicy dr Ryszard Wołągiewicz (Koszalin 1977 i 2000) - z tym, że są to megality z kultury wielbarskiej i identyfikowane z Gotami.
O podobnych megalitach pisał również Jerzy Kmieciński opisujący Odry. To też k. wielbarska. Oba stanowiska pochodzą ze starszej fazy tej kultury (I - II w. n.e.).
Ja natomiast szukam coś o megalitach ze Skandynawii (Ostergotlandia, Vestergotlandia itd.). Mam już G. Oxenstierne i jego "Die Urheimat der Goten". Czy ktoś może mi coś polecić innego?

vapnatak
_________________
BARBARUS HIC EGO SUM, QUI NON INTELLEGOR ULLI ET VIVENT STOLIDI VERBA LATINE GETAE!

[stonhenge]

Idea megalityczna w obrządku pogrzebowym kultury pucharow lejkowatych już się ukazała. z tego co wiem to można ją nabyc w bibliotece UMCS w Lublinie. sprzedaż wysyłkowa nie wchodzi w grę.
Ksiązka ciekawa i poruszająca wiele problemów dot megalitów na ziemiach polskich, wskazuje nowe nurty badawcze, ale nie rozwiązuje żadnego z problemów badawczych

[opat]

Vapnatak praca Krzaka jest pożyteczna, ja tego nie kwestionuję.
Z innej strony dobra jest praca doktorska Baldii - A Spatial Analysis of Megalithic Tombs, dostępna w dużym stopniu w internecie. Bodajże na stronie Comp-Archaeology coś tam, coś tam... Na tejże stronie widnieje jeszcze kilka prac Baldii, także godnych uwagi.
Z mojej strony polecam jeszcze Sherratta - Economy and Society In Prehistoric Europe; Midgley - Origin and Function of the Earthen Long Barrows of Northen Europe albo Hodder - The domestication of Europe.

stonehenge Idea... to przede wszystkim ważny krok w poznaniu konstrukcji mega grupy pd-wsch KPL. Na samej sandomierszczyznie da sie mniej lub bardziej pewnie znalezc okolo 20 stanowisk z duzymi grobowcami. Stan badan pozostawia jeszcze wiele do zyczenia, ale przyszlosc wyglada nienajgorzej. Moze sie okazac, ze pd-wsch budowle wcale nie sa tak bardzo "uposledzone" w stosunku do kujawsko-pomorskich, a jedynie kiepsko (niestety) rozpoznane.
A co do Idei to wkurza mnie w niej jedna rzecz. Problem Slonowic. Pan Tunia mogl sie bardziej postarac, bo ciekawych Slonowic ludzi w Polsce nie brakuje. Tak na dobra sprawe w Ideii nie ma nic ponadto co ukazalo sie kiedys bodajze w Archeologii Zywej. A szkoda.

[stonhenge]

Opat
nie wiem czy badania w Słonowicach są jeszcze prowadzone, ale nie tylko Ciebie wkurza taka forma publikowania wyników badań. Cóż zrobić wyniki są cały czas w opracowywaniu. A co do publikowania juz takich szczątkowych sprawozdań to mogły by byc zamieszczane w prasie bardziej "archeologicznej"
P.S. nie twierdzę że Archeologia Żywa jest nie potrzebna.
A propos megalitów widzę potrzebę zorganizowania jeszcze kilku nie mniej ciekawych konferencji od tej z Igolomi.
Pozdrawiam.

[A.Kiton]

http://membres.lycos.fr/megalithes/
http://www.impenderevero.com/description.html
http://www.paleologos.com/megaliths.htm
http://www.iol.ie/~blairp/stones.htm

[Jerzy11]

Bardzo ciekawa hipoteza na temat megalitów (menhiry, dolmeny i kromlehy) znajduje się w nowo opublikowanej ksišżce (e-book) Jerzego Kijewskiego pt. Księżyc i piramidy.
Otóż tajemnicze, często wysokie, menhiry nie były ustawiane ani podnoszone, lecz wyskrobywane i rzeŸbione wprost w naturalnych wzgórkach skalnych. Dotyczy to także kromlechu Stonehenge w Anglii i byc może wszystkich menhirów na œwiecie. Ksišżka jest pod adresem:
http://www.dobryebook.pl/piramidy_megality_kromlechy_dolmeny-e-55.html

[stonhenge]

hipoteza faktycznie ciekawa, aczkolwiek moim zdaniem nie rozwiązuje ona problemu w jaki sposób budowano megality. zagadka budowy i przynależności kulturowej STONEHENGE może juz wkrotce zostanie poznana. Archeolodzy ponownie prowadzą tam badania. Tajemnica grobowców kujawskich występujących na ziemiach polskich nie jest także do końca poznana. Piramidy i np New Grange mogły być wyrzeźbione z litej skały. nie sądzę jednak, aby taka ewentualność mogła mieć miejsce w Polsce, Niemczech czy Danii. zapraszam do dyskusji.

[stonhenge]

Zagadka Stonehenge rozwiązana?



Stonehenge to przede wszystkim cmentarzysko
Nikt nie powinien już mieć wątpliwości. Słynne Stonehenge to przede wszystkim cmentarzysko. Chowano na nim najpewniej przedstawicieli rządzącej elity.


Najnowsze badania radiowęglowe szczątków trzech skremowanych osób wykazały jednak, że najstarszy pochówek ma aż pięć tysięcy lat, a więc pochodzi z czasów, gdy w Stonehenge powstały pierwsze ziemne konstrukcje. Najmłodszy pochówek ma zaś około 4500 lat. Jest więc rówieśnikiem pierwszych kamiennych konstrukcji. To oznacza, że istniała długa tradycja chowania ludzi w tym miejscu.

Badania radiowęglowe skremowanych zmarłych są częścią siedmioletniego projektu badawczego prowadzonego w Stonehenge i okolicach pod kierunkiem Mike’a Parkera Pearsona z England’s University of Sheffield.

Najstarszy badany pochówek pochodził z jednej z 56 tzw. dziur Aubreya (o teorii wyjaśniającej ich powstanie pisałem kilka dni temu). Drugi pochówek (datowany na 2930-2870 p.n.e.) pochodzi z rowu otaczającego Stonehenge. Z rowu pochodził też trzeci - najmłodszy pochówek. Należał on do około 25-letniej kobiety, która zmarła gdzieś między 2570, a 2340 rokiem p.n.e.

Naukowcy szacują, że łącznie pochowano w Stonehenge około 240 osób. Miejsce to jest największym znanym cmentarzyskiem w Brytanii z tego okresu.

Dlaczego naukowcy sądzą, że w Stonehenge chowano tylko elitę? Zazwyczaj wiemy o tym z przedmiotów znalezionych przy zmarłych. Pochówki elity są po prostu bogatsze. Niestety w Stonehenge znaleziono bardzo mało przedmiotów należących do zmarłych. Wśród nich znalazła się jednak kamienna głowica buławy. Podobną głowicę archeolodzy znaleźli w mającym 4 tysiące lat grobowcu wodza, który znajduje się w leżącym niedaleko od Stonehenge Bush Barrow. Kolejnym argumentem jest zadziwiająco mała liczba pochówków, jak na stosunkowo liczną społeczność, jaka musiała wówczas żyć w tym rejonie.

Zwłoki zwykłych śmiertelników były zdaniem naukowców powierzane pobliskiej rzece Avon.

W ubiegłym roku Mike Parker Pearson poinformował o odkryciu niedaleko Stonehenge osady, w której najprawdopodobniej organizowano uczty ku czci zmarłych.

więcej na:
http://archeowiesci.wordpress.com/2008/05/30/stonehenge-to-przede-wszystkim-cmentarzysko/

i w "National Geographic".

[Jerzy11]

Wszystkim, którzy interesujš się epokš megalitów i starożytnosciš,
podaję swojš stronę:
www.moon-and-deluge.com

Jerzy Kijewski, New York
_________________
Jerzy Kijewski, New York