Drodzy Forumowicze,

w tym roku mija 10 lat funkcjonowania forum. Późną wiosną 2005 r. pojawiła się inicjatywa i jej pierwszy, prowizoryczny silnik. Kilka miesięcy później była już nowa domena, serwer, system, grafika, pierwsi użytkowcy, którzy założyli konta i napisali wiadomości. 10 lat to dużo i mało. W skali czasu jaką zwykle operujemy jako archeolodzy to bardzo niewiele. Jeśli jednak uświadomimy sobie, że pierwsze polskie portale internetowe powstały w 1995 roku, można powiedzieć, że połowa tej epoki jest także nasza.

Podsumowując ten okres, bo przecież każda rocznica to czas podsumowań, trzeba zaznaczyć, że zaczynaliśmy jako studenci, w niewielkiej grupie, nieświadomi pojawiających się po drodze trudności, zarówno technicznych, jak i tych życiowych na naszej zawodowej drodze. Obecnie jesteśmy w innym miejscu, z inną wiedzą, umiejętnościami, skupiając uwagę na innej problematyce. Przez ten czas zawsze cieszyły nas wszelkie drobne sukcesy. Forum, wśród archeologów, studentów i sympatyków, dość szybko stało się dynamiczną i rozpoznawalną platformą wymiany informacji. Jako Archeolodzy.org patronowaliśmy kilkunastu mniejszym i większym wydarzeniom wspierając je promocją, miejscem serwerowym czy skromnym banerem na głównej stronie. Forum to jednak przede wszystkim Wy! Serdecznie dziękujemy za wszystkie dyskusje, zarówno te bardzo merytoryczne, zawierające wiele mądrych uwag, praktycznych informacji i odnośników, jak i te emocjonalne w tematach budzących większe kontrowersje.

Przed nami nowy etap. Uznaliśmy, że 10 lat to dobry moment zmianę. Nadchodzi dla nas czas intensywnej pracy nad nową formułą, która zastąpi dotychczasową działalność strony. W najbliższych tygodniach forum zostanie zamknięte, zniknie również dostęp do zawartych treści. Z dużą dozą optymizmu patrzymy w przyszłość, prosimy więc - nie usuwajcie odnośnika do Archeolodzy.org ze swoich zakładek.

Serdecznie dziękujemy za te wspólne 10 lat, życząc Wam pomyślności, spełnienia zawodowego i wielu wspaniałych odkryć. Wierzymy, że to nie koniec naszej wspólnej przygody z archeologią.

Archeolodzy.org

kultura łużycka
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Następny
 
To forum jest zablokowane, nie możesz pisać dodawać ani zmieniać na nim czegokolwiek   Ten temat jest zablokowany bez możliwości zmiany postów lub pisania odpowiedzi    Forum Archeolodzy.org Strona Główna -> Epoka metali
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Kaczmarek



Dołączył: 28 Sty 2009
Posty: 111
Skąd: Warszawa

PostWysłany: 15 Mar 2009, 11:45    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Vapnatak napisał(a):
Kaczmarek napisał(a):

Oczekuję na wskazanie źródeł pisanych dotyczących ludności kultury łużyckiej, w których opisane jest ich pochodzenie etniczne.

To ja mam Ciebie uczyć, że etniczność ludności kultury łużyckiej jest ciężka do wytłumaczenia?
Zresztą, potrzebujesz źródeł mówiących o "etniczności" ludności kultury łużyckiej", powiadasz? A może byś zajrzał do "Dziejów" Herodota, który opisywał działania wojenne Syctów w dalekiej Północy i Środkowym Wschodzie Europy. Jest tam "spis" ludności, której przypisuje się "łużycki rodowód". Warto zapoznać się jak postrzegali Grecy owa ludność.

vapnatak


Za górami a lasami żyło plemię co się zwało....
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Vapnatak



Dołączył: 01 Cze 2007
Posty: 251
Skąd: Rzeszów

PostWysłany: 16 Mar 2009, 8:31    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Kaczmarek napisał(a):
Vapnatak napisał(a):
Kaczmarek napisał(a):

Oczekuję na wskazanie źródeł pisanych dotyczących ludności kultury łużyckiej, w których opisane jest ich pochodzenie etniczne.

To ja mam Ciebie uczyć, że etniczność ludności kultury łużyckiej jest ciężka do wytłumaczenia?
Zresztą, potrzebujesz źródeł mówiących o "etniczności" ludności kultury łużyckiej", powiadasz? A może byś zajrzał do "Dziejów" Herodota, który opisywał działania wojenne Syctów w dalekiej Północy i Środkowym Wschodzie Europy. Jest tam "spis" ludności, której przypisuje się "łużycki rodowód". Warto zapoznać się jak postrzegali Grecy owa ludność.

vapnatak


Za górami a lasami żyło plemię co się zwało....

Kaczmarek, "Dzieje" ogólnie dostępne są w każdej czytelni i bibliotece oraz w Internecie, w przestarzałym przekładzie Seweryna Hammera. Mniemam, że jesteś pełnosprawny i potrafisz przemieścić się z punktu A do punktu B i z powrotem? Ale skoro podchodzisz tak do sprawy... to cóż.

vapnatak
_________________
BARBARUS HIC EGO SUM, QUI NON INTELLEGOR ULLI ET VIVENT STOLIDI VERBA LATINE GETAE!
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Kaczmarek



Dołączył: 28 Sty 2009
Posty: 111
Skąd: Warszawa

PostWysłany: 16 Mar 2009, 21:00    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

[quote="Vapnatak"][quote="Kaczmarek"]
Vapnatak napisał(a):
[Kaczmarek, "Dzieje" ogólnie dostępne są w każdej czytelni i bibliotece oraz w Internecie, w przestarzałym przekładzie Seweryna Hammera. Mniemam, że jesteś pełnosprawny i potrafisz przemieścić się z punktu A do punktu B i z powrotem? Ale skoro podchodzisz tak do sprawy... to cóż.

vapnatak


Obecnie czytam "Starą baśń".
Rozdział "Pogrzeb Starego..."
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Vapnatak



Dołączył: 01 Cze 2007
Posty: 251
Skąd: Rzeszów

PostWysłany: 17 Mar 2009, 9:00    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Kaczmarek napisał(a):
Obecnie czytam "Starą baśń".
Rozdział "Pogrzeb Starego..."

Gratuluję! Nie zapomnij oprzeć się "źródłowo" na filmie Hoffmana! Very Happy
Ty chyba nie masz ochoty wiąząć k. łużyckiej z wczesnymi (XIII - wiecznymi) Słowianami? Question

vapnatak
_________________
BARBARUS HIC EGO SUM, QUI NON INTELLEGOR ULLI ET VIVENT STOLIDI VERBA LATINE GETAE!
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Max
Administrator


Dołączył: 30 Paź 2006
Posty: 609
Skąd: Wrocław

PostWysłany: 17 Mar 2009, 15:46    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Chyba troche odbieglismy od tematu? Wracamy czy zamykamy?
_________________
Dobrze wiedzieć: wstawianie obrazkow / linkowanie do Wikipedii / nasze banery.
Forum Archeolodzy.org wspiera inicjatywy promujące archeologię...
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email Odwiedź stronę autora
Vapnatak



Dołączył: 01 Cze 2007
Posty: 251
Skąd: Rzeszów

PostWysłany: 17 Mar 2009, 20:09    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

To pytanie należy zadać koledze Kaczmarkowi, który usilnie odbiegł od meritum. Zadaje jakieś dziwne pytania, prowokuje do jeszcze dziwniejszej dyskusji... Tyle w tej kwestii mam do powiedzenia.

vapnatak
_________________
BARBARUS HIC EGO SUM, QUI NON INTELLEGOR ULLI ET VIVENT STOLIDI VERBA LATINE GETAE!
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Kaczmarek



Dołączył: 28 Sty 2009
Posty: 111
Skąd: Warszawa

PostWysłany: 17 Mar 2009, 22:19    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Max napisał(a):
Chyba troche odbieglismy od tematu? Wracamy czy zamykamy?


Nie uważam, że odbiegam od tematu.
Podobnie jak niektórzy inni archeolodzy usiłuję - raczej delikatnie - zasugerować dyskutantowi, że archeologia nie ma (sama) kompetencji w wypowiadaniu się na tematy etnicznego pochodzenia róznych ludów, których bada kulturę matrialną.
Dlatego wspominam o baśniach i legendach, gdyż na takiej niwie można o tym współcześnie "rozmawiać".
Podobne wypowiedzi przeczytał, w odpowiedzi na swoje pytania dyskutujący ze mną Uczestnik Vapnatak na jednym z innych forów archeologicznych.

Przytocze też pogląd Filimera

" generalnie rzecz biorąc kwestia relacji materiału kopalnego do stosunków ludnościowych w pradziejach jest tematem skomplikowanym i wymagającym interdyscyplinarnego podejścia. Parafrazując prof. Gedigę - Dowodzenie o ciągłości ludnościowej na tej zasadzie, że garnek kultury X i Y ma wylew i dno, jest mało merytoryczne. "
i drugi: "kultury archeologiczne to twory sztuczne mające na celu systematyzację materiału archeologicznego i nie stanowiące realnych bytów". http://www.historycy.org/index.php?showtopic=44867 [post 7].
Pod wyżej przedstawionymi poglądami ja też sie podpisuję.

Dodam też, że ewolucja poglądów na ten temat w ciągu ostatniego roku bardzo przyspieszyła, gdyż Filimer czy inni archeolodzy jeszcze niedawno raczej optowali za innymi rozwiązaniami.
Dalej jednak pozostaje bez odpowiedzi pytanie: kto dał taki temat do przygotowania - na seminarium - jak rozumiem - studentom.

A może chodziło właśnie o krytyką takich ujęć, to wówczas się może troche przysłużyłem.

Temat okazuje sie ciekawy, bo było 1901 otwarć. Zapraszam innych archeologów do wypowiadania się na temat ustalania etnicznosci kultur archeologicznych. Może są inne rosądne argumenty?
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Vapnatak



Dołączył: 01 Cze 2007
Posty: 251
Skąd: Rzeszów

PostWysłany: 18 Mar 2009, 1:44    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Kaczmarek napisał(a):
Nie uważam, że odbiegam od tematu.

Oczywiście, ze tak! Uczestnik Kaczmarek reprezentuje tzw. New Archaeology, której jednym z nowatorskich pomysłów metodologicznych jest sięganie po:

- stare, zdeakualizowane opracowania źródeł historycznych;
- encyklopedię internetową, znaną bliżej jako "Wikipedię";
- ekranizacje baśni vide "Stara Baśń" Jerzego Hoffmana.

Laughing Laughing Laughing

vapnatak
_________________
BARBARUS HIC EGO SUM, QUI NON INTELLEGOR ULLI ET VIVENT STOLIDI VERBA LATINE GETAE!
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Kaczmarek



Dołączył: 28 Sty 2009
Posty: 111
Skąd: Warszawa

PostWysłany: 18 Mar 2009, 7:08    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Vapnatak napisał(a):
Kaczmarek napisał(a):
Nie uważam, że odbiegam od tematu.

Oczywiście, ze tak! Uczestnik Kaczmarek reprezentuje tzw. New Archaeology, której jednym z nowatorskich pomysłów metodologicznych
:

- vapnatak


Wracając do tematu, własnie w Wiki ktos rosądnie napisał, że:
"Obecnie przeważa zatem pogląd konstruktywistyczny, głoszący że relacja pomiędzy kulturą archeologiczną a etnosem (ludem) jest nieznana, ponieważ kultura archeologiczna nie jest realnym bytem z przeszłości, ale jedynie epistemologicznym konstruktem archeologów, sposobem, w jaki porządkowany jest materiał źródłowy. W związku z tym kultury archeologiczne są tworzone (a nie odkrywane) przez archeologów, ale mogą być przez nich także likwidowane (taki los spotkał np. kulturę grobów jamowych).

Dlatego też nie można udzielić konkluzywnej odpowiedzi na pytania np. o etniczność kultury łużyckiej czy kultury wielbarskiej."

I to jest odpowiedż na zadane tutaj pytanie przez Ania111.

Kto nie lubi czytać Wiki niech sięgnie do opracowań oryginalnych, a jest ich kilka w j. polskim, np. "Kultury archeologiczne a rzeczywistość pradziejowa",. Warszawa 2000, czy
„Archeologia kultura ideologie” pod redakcją B. Gedigi i W. Piotrowskiego, Biskupin – Wrocław 2004

Jak kogoś interesuje New Archaeology, to mozna załozyc nowy wątek.

"stare, zdeakualizowane opracowania źródeł historycznych" - odnośnie do kultury łuzyckiej? Bo o niej tutaj piszemy: czy Germanska czy Słowianska czy niczyja?

Niestety, kilku dyskutantów, na róznych forach, usiłuje narracjami historycznymi zagłuszyć ustalenia uzyskiwane w badaniach materiałów empirycznych przez interdyscyplinarne zespoły.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Vapnatak



Dołączył: 01 Cze 2007
Posty: 251
Skąd: Rzeszów

PostWysłany: 18 Mar 2009, 17:19    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Kaczmarek napisał(a):
Niestety, kilku dyskutantów, na róznych forach, usiłuje narracjami historycznymi zagłuszyć ustalenia uzyskiwane w badaniach materiałów empirycznych przez interdyscyplinarne zespoły

Natomiast znalazło się również kilku dyskutantów, którzy, jak widać, na kilku forach próbują polemizować z rzekomymi "narracjami historycznymi" zagłuszając je swymi wywodami na podstawie domniemanych "badań materiałów empirycznych przez interdyscyplinarne zespoły"... Crying or Very sad
Nie wiem jak Ty drogi kolego, ale ja na ten przykład jestem gorącym zwolennikiem równej współpracy dziedzin historycznych i archeologicznych. Problem niestety pojawia się wtedy, gdy do analizy materiału archeologicznego biorą się osoby bez odpowiedniego przeszkolenia. Nie zapominajmy też i o tym, że podobny w swym wydźwięku problem występuje kiedy archeolog interpretuje źródło historyczne (w większości przypadków). Czy jesteś mi wstanie wytłumaczyć, jak Ty podchodzisz do tej kwestii?

vapnatak
_________________
BARBARUS HIC EGO SUM, QUI NON INTELLEGOR ULLI ET VIVENT STOLIDI VERBA LATINE GETAE!
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Kaczmarek



Dołączył: 28 Sty 2009
Posty: 111
Skąd: Warszawa

PostWysłany: 18 Mar 2009, 20:04    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Vapnatak napisał(a):

Natomiast znalazło się również kilku dyskutantów,

Nie wiem jak Ty drogi kolego, ale ja na ten przykład jestem gorącym zwolennikiem równej współpracy dziedzin historycznych i archeologicznych. Problem niestety pojawia


vapnatak


Przesada z tą moja aktywnościa. Prawdą jest, że czytam ostatnio różne fora o podobnej tematyce. Tutaj chodziło o kulturę łużycką. Sa pewne ustalenia dotyczące podobieństw ludności tej kultury do innych grup, ale opierają się na skronmym materiale. Także autorów niemieckich. Ale to juz inne zagadnienie.
Problem o którym piszesz ładnie przedstawił Prof. Parczewski w pracy, (którą ktoś polecał ostatnio) 2004. Wspólczesne poglądy w sprawie etnogeney.. w: Salamon, Strzelczyk, Kraków, Wędrówka i etnogeneza w starożytności i w średniowieczu.

Pozdrawiam pewnie historyka (?),
Marek
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Vapnatak



Dołączył: 01 Cze 2007
Posty: 251
Skąd: Rzeszów

PostWysłany: 19 Mar 2009, 0:16    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Kaczmarek napisał(a):

Przesada z tą moja aktywnościa.

Oj, nie bądź taki skromny.

Cytat:

Problem o którym piszesz ładnie przedstawił Prof. Parczewski w pracy, (którą ktoś polecał ostatnio) 2004. Wspólczesne poglądy w sprawie etnogeney.. w: Salamon, Strzelczyk, Kraków, Wędrówka i etnogeneza w starożytności i w średniowieczu.

Tak, znam ten artykuł prof. Parczewskiego. Uważam go za jeden z lepszych jakie napisał w odniesieniu do etnogenezy Słowian. Powiem więcej: sam go kiedyś komuś, i to tu na tym Forum, polecałem do przeczytania. Smile Ale nie w tym rzecz. Liczyłem na to, że sam się wypowiesz w tym jakże "palącym" temacie, czyli współgranie historii z archeologią i archeologii z historią...

Cytat:

Pozdrawiam pewnie historyka (?),
Marek

A jakże! Smile Dziękuję et vice versa.

vapnatak
_________________
BARBARUS HIC EGO SUM, QUI NON INTELLEGOR ULLI ET VIVENT STOLIDI VERBA LATINE GETAE!
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
wojtek k.



Dołączył: 07 Sty 2009
Posty: 9

PostWysłany: 21 Mar 2009, 13:07    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Kaczmarek napisał(a):
Max napisał(a):
Chyba troche odbieglismy od tematu? Wracamy czy zamykamy?


Nie uważam, że odbiegam od tematu.
Podobnie jak niektórzy inni archeolodzy usiłuję - raczej delikatnie - zasugerować dyskutantowi, że archeologia nie ma (sama) kompetencji w wypowiadaniu się na tematy etnicznego pochodzenia róznych ludów, których bada kulturę matrialną.


Ani kultura materialna, ani genetyka nie są w stanie udzielić nam (samodzielnie) odpowiedzi odnośnie kwestii etnicznych takich czy innych ludów. A dlaczego? Z tej prostej przyczyny, że bodaj nigdy w dziejach nie było takiej sytuacji, że na jakimś większym obszarze doszło do całkowitego zastąpienia dotychczasowych mieszkańców przez nowych przybyszy... Do tego nie jest wcale tak, że kluczową rolę odgrywa tu czynnik ilościowy. Czasami jest tak, że grupie zdecydowanie mniejszej uda się narzucić język, kulturę i obyczaje grupie znacząco od siebie liczniejszej.

Oto konkretne przykłady: Turcy w Azji Mniejszej stanowili zdecydowaną mniejszość, a jednak to ich język stał się językiem, którym dziś mówi większość mieszkańców Turcji (tymczasem gdybyśmy przeprowadzili badania genetyczne, musielbyśmy uzać, że ... Turcy to nie Turcy). Podobnie rzecz się ma ze Słowianami w Słowenii....

Ktoś teraz powie, że Turcy narzucili swą wolę autochtonom i to doprowadziło do wynarodowienia tychże. Ale wszak nie zawsze jest tak, że proces wynarodowienia dotyczy ludu podbitego. Spójrzmy na Wizygotów w Hiszpanii albo Turków w Bułgarii albo Franków we Francji... Nie powtórzyli oni sukcesu Turków z Azji Mniejszej. A przykładów można by mnożyć.

Zmiany kulturowe czy etniczne nie muszą też wiązać się z najazdem czy podbojem. Dzisiejsza Slawonia uległa slawizacji w wyniku napływu na południowe Węgry słowiańskich uchodźców. Czasami wytarczy penetracja stosunkowo niewielkich grup ludzkich (nielicznych imigrantów, którzy z powodów ekonomicznych czy politycznych opuścili swą ojczyznę, działalność misjonarzy, oddziaływania kulturowe grup kupców...).

Wszystko to sprawia, że śledzenie zmian etnicznych li tylko w oparciu o źródła archeologiczne bądź badania antropologiczne czy genetyczne prowadzić może na manowce. Są to jedynie poszlaki, które dopiero w zestawieniu z informacjami pochodzącymi ze źródeł pisanych mogą dać jakieś tam pozytywne rezultaty.

Pozdrawiam i zachęcam do lektury:

http://www.forum.jacekguzy.pl/felietony/goci_gniazdowi.pdf

Od dziś bowiem jest dostępna w internecie nowa (rozszerzona) wersja "Gotów Gniazdowych"

Wojciech Kempa
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Kaczmarek



Dołączył: 28 Sty 2009
Posty: 111
Skąd: Warszawa

PostWysłany: 22 Mar 2009, 23:20    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

wojtek k. napisał(a):
Kaczmarek napisał(a):
Max napisał(a):
Chyba troche odbieglismy od tematu? Wracamy czy zamykamy?


Nie uważam, że odbiegam od tematu.
Podobnie jak niektórzy inni archeolodzy usiłuję - raczej delikatnie - zasugerować dyskutantowi, że archeologia nie ma (sama) kompetencji w wypowiadaniu się na tematy etnicznego pochodzenia rożnych ludów, których bada kulturę materialną.


Ani kultura materialna, ani genetyka nie są w stanie udzielić nam (samodzielnie) odpowiedzi odnośnie kwestii etnicznych takich czy innych ludów.

Wojciech Kempa

Cieszę się, że mam sojusznika, ale dlaczego stawiasz (tak mi się wydaje) ANALIZĘ ŹRÓDEŁ NA PIERWSZYM MIEJSCU?
Zawsze mi się wydawało, że prowadzi się badania INTERDYSCYPLINARNE, ale chyba jednak nie?
Niestety historycy w sprawie k. łużyckiej pomóc mogą niewiele lub praktycznie wcale.
A na genetyce chyba trzeba się dobrze znać, i te badania idą jakby inną droga, jakby coś zupełnie innego ustalały niż robią to historycy.
Mam prośbę, możesz to co napisałeś powtórzyć na historycy. Czytałem tam wiele wątków i chyba panuje chaos?
Pozdrowienia
Marek
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Vapnatak



Dołączył: 01 Cze 2007
Posty: 251
Skąd: Rzeszów

PostWysłany: 23 Mar 2009, 0:21    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Kaczmarek napisał(a):
ale dlaczego stawiasz (tak mi się wydaje) ANALIZĘ ŹRÓDEŁ NA PIERWSZYM MIEJSCU?

A co innego powinno stawiać się na pierwszym miejscu? Przecież to analiza źródeł jest podstawą do stawiania teorii i hipotez nad danym zagadnieniem, działając na polu interdyscyplinarnym.

vapnatak
_________________
BARBARUS HIC EGO SUM, QUI NON INTELLEGOR ULLI ET VIVENT STOLIDI VERBA LATINE GETAE!
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Wyświetl posty z ostatnich:   
To forum jest zablokowane, nie możesz pisać dodawać ani zmieniać na nim czegokolwiek   Ten temat jest zablokowany bez możliwości zmiany postów lub pisania odpowiedzi    Forum Archeolodzy.org Strona Główna -> Epoka metali Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Następny
Strona 2 z 7

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

Powered by phpBB, map.
Archeolodzy.org © 2006-2016
Archeolodzy.org - forum miłośników archeologii.
Słowa kluczowe: archeologia, archeologia polski, archeologia powszechna, archeolodzy, forum archeologiczne, usługi archeologiczne, nadzór archeologiczny, archeo, wykopaliska, praca dla archeologów, praca, nadzory archeologiczne, pracownik techniczny, rysownik, epoka żelaza, epoka brązu, okres latenski, paleolit, mezolit, neolit.